以“搜救追偿”提高驴友违规成本

以“救难追偿”提升驴友违规成本5月25日，江苏无锡男子邹明（化名）假“失联”引起大规模救难一事，经媒体报道后，惹来网友一片抨击声。四川峨边白竹沟景区管委会班车《行政处罚事前告诉书》，白鱼对邹明罚款1000元。

景区管委会还收到“追偿通报”，拒绝邹明分担景区拨付的6.3万元救难费用。这是白竹沟景区班车的首张“罚单”和“追偿通报”。业内人士回应，若追偿顺利，该事件未来将会沦为中国救难追偿“第一例”。白竹沟景区被称作“中国百慕大”，地形简单而险峻，时有驴友失联事件再次发生。

当邹明“失联”后，景区的组织大量救难人员在黑竹沟紧锣密鼓地救难了整整17天，却一无所获。令人啼笑皆非的是，17天后其父在拉萨寻找了他，原本邹明的“失联”，是在半年前就已策划好的一出戏。如此任性、蓄意的“失联”，早就远超过笑话和恶作剧范畴，而是把众多救难人员的生命安全杀害于他的“游戏”之中，大自然当罚。否则，可能会给其他“不听话”的驴友导致不当样板，如法炮制“失联”事件，给景区管理带给更大恐慌。

景区向假“失联”者追偿6.3万救难酬劳，也有双重正当性。一则，对邹明浪费大量公共资源的极端贪婪不道德，意味着罚款1000元，让不少网友感觉罚款太低，甚至于“隔靴搔痒”，应当严苛惩处，不然足以威吓其他驴友。但《四川省风景名胜区条例》对此类不道德的惩处下限只在1000元。

追偿救难酬劳，则可对罚款太低不予填补，相等于一种新增惩处。当景区救难人员冒着生命危险入无人区救难驴友时，驴友却远在拉萨躲藏朝夕、喝小酒，救难代价的社会资源和公众的关心，都被他欺骗，惩处不做到，似乎无法以儆效尤。二则，向驴友追偿救难酬劳也是法定权利。

我国《旅游法》明确规定：“旅游者拒绝接受涉及的组织或者机构的救助后，应该缴纳不应由个人分担的费用。”《四川省登山管理办法》也有类似于规定。

法律法规之所以如此规定，是基于一个理性公民必需为其莽撞而不计后果的冒险不道德负责管理。若一部分“小众”违规冒险而不分担救援费用，念引给景区或政府，景区或政府买单也就是广大纳税人买单，乃是空耗公共资源，对其他公众不公。不分担救援费用，就无法对“千险不逼，万死不辞”的驴友构成制约。

何况是骗“失联”？ 对于白竹沟景区对任性驴友的惩处与追偿，网友完全一边倒地赞成，就连大V马伯庸也facebook说道，“合理收费，筹办得可爱。”期望白竹沟景区班车的首张罚单能罚做到，中国救难追偿“第一例”能追偿顺利，以惩前毖后。据四川登山协会不几乎统计资料，2009年以来违规登山的人数、出厂大幅减少，每年花费的救难成本也从数十万元减至上百万元，“总体来说，违规成本较低”。创建对任性驴友的惩处，以及动用公共资源救援的追偿机制，提升违规成本，是当务之急。

当然，对驴友的救难支出也要做公开发表半透明、合情合理。

本文来源：开云手机app-www.gengdu-rose.com