巧合？孙杨案因主审法官种族歧视被驳回 另一法官还入职WADA

克日，“孙杨”被瑞士最高法院驳回，其中透露的一个重要原因，就是主审孙杨案的三位仲裁法官中，那位主审的前意大利外交官、法官的弗兰科-弗朗蒂尼，有过不少涉华的种族歧视言论，瑞士最高院认为这有可能会不公正看待孙杨，所以打消此案，发回到世界体育仲裁庭重审。同时，另有媒体发现：此前审理孙杨案的三位仲裁法官中，另一人的罗曼诺-苏比奥托，也已于上个月，入职了世界反兴剂组织（WADA）。

这就似乎曾有个真实的案子：一位法官判了一个女子仳离，今后，此法官却娶了这位女子——而在孙杨案中，WADA是控诉方，可世界体育仲裁庭的法官们，在审理并将孙杨禁赛8年后，其中的这位法官，却于今后入职到WADA了，这种利益的输送，显然会让人认为：可可能存在影响司法公正的因素了。对于“孙杨案”，我们的认知上，固然应该全面、客观、理性和公正。首先，我们得认可，在这起抽检事件和案件审理中，孙杨方面确实存在一些不足或错误：好比，无论如何不应留下抽检样品——这是孙杨方面最大的失策，否则，今后的事，就不会这么难办了。

另外，孙杨在状师的使用上，在翻译的使用上，以及其母亲出庭作证的效力与效果上，在处置惩罚舆论的方式上，以及对抽检人的看待上，也都有一些不足之处，这些不应否认。但我们更应清楚一个本质问题：就是一些人一直将这起案件，给说成孙杨是“药罐子”，这显然是空口无凭的污蔑——孙杨在此事件前后，多次被抽检，并无任何问题；且孙杨被禁赛8年的裁决中，但其所夺金牌，无一被取消，也证明晰孙杨案跟药物服用无关。

我们不能因为曾经孙杨因误服事件，被短暂禁赛过，就有罪推定：这次孙杨肯定有服药问题——这显然与拒检有本质区别。同时，从孙杨案的主审官多次有过对我们的不妥言论，甚至涉嫌种族歧视上；以及另有一位法官，今后就入职了主诉方的WADA。

在总共三位仲裁法官中，竟有两位有着可能影响司法公正的行为，这就不能不让人打个寒噤，要有所质疑了。而这种有理有据的质疑，并不能一概认为就是“阴谋论”。

另有，从澳大利亚、英国选手不停攻击孙杨，却对本国选手服药一事避口不谈；到世界体育法庭推出的三位主审官中，有两位在公正性上存疑——这也证明晰体育并非世界政治的真空隙带！孙杨这位游泳史上堪称仅次于菲尔普斯的名将，其成就显然遮掩了不少西方名将的色泽，当其存在不足或错误后，被抓住把柄，固然理应获得规则之内的处罚，但想想世界体育仲裁庭及WADA的体现，特别是对孙杨重达8年禁赛的处罚上，或可以看出，孙杨受到了更多势力的打压吧？我们不搞无端的“阴谋论”，但当有凭有据的阴谋之阴影压来时，我们也不能还在自我打脸、无比下贱地说“孙杨活该，错全在孙杨，你们判得好”吧？【原创评论：瑜说还休】。

本文来源：开云手机app-www.gengdu-rose.com